Ser y no ser, de eso se trata (José Luis Requero, La Razón, 22 de febrero de 2010).

Recuerda este Magistrado que en clase de filosofía se aprende que algo no puede ser y no ser al mismo tiempo. Citando algunos titulares de prensa sobre diversos casos de los que conoce el Tribunal Supremo, se pregunta cómo es posible que los mismos que aborrecen al Supremo le enaltezcan. Leyendo algunos artículos de opinión, se pregunta si lo que se pide al instructor en el enjuciamiento del juez Garzón es que siga las consignas de la asociación judicial a la que éste pertenece. ¿Qué concepto se tiene de la indepedencia judicial? Según JL Requero con todo esto se nos está diciendo que el Derecho no existe, "que nos olvidemos de él; que todo es conveniencia; que lo justo puede ser injusto a la vez: que una cosa puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido". Dice el autor que esa aberración filosófica lleva a esa aberración jurídica lo que no es otra cosa sino puro relativismo jurídico. Para JL Requero, esto "es la destrucción del Estado de Derecho y va de suyo que si el Derecho es sólo un entramado retórico, de coartadas fina o burdamente razonadas, no hay garantía alguna sino arbitrariedad". Se está, dice, "a merced del Poder o del matonismo de unas bandas ideológicas que ocupan la plaza pública".